Haberler

CDC'nin Kör Noktaları COVID-19 ile Mücadeleyi Nasıl Karmaşıklaştırdı?

ABD’deki COVID-19 pandemisi, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinin virüsün yayılmasının nasıl durdurulacağına dair karışık mesajları tarafından tanımlandı. yeni tip koronavirüs. Ama böyle olmak zorunda mıydı? FiveThirtyEight’tan Maggie Koerth bu sorunun cevabını aramaya başladı ve CDC’nin tedbir alma dürtüsünün COVID-19 ile mücadeleyi her zaman zorlaştıracağını gördü. Siyaset de kesinlikle yardımcı olmadı.

Bölümün transkriptinin hafifçe düzenlenmiş bir versiyonunu aşağıda bulabilir ve dinleyebilirsiniz.

Dr. Anne Schuchat: Bu virüsle baktığımız her şey ilk başta düşündüğümüzden biraz daha korkutucu görünüyor.

Dr. Anthony Fauci: İhtiyacımız olan şeye gerçekten sahip değiliz ama yine de diğer alanlardan para çekerek tam gaz devam ediyoruz… Başkan 1,9 milyar dolar istediğinde 1,9 milyar dolara ihtiyacımız vardı.

Maggie Koerth: Bu, CDC’nin eski müdür yardımcısı Dr. Anne Schuchat ve sesini muhtemelen tanıdığınız Dr. Anthony Fauci’ydi. COVID-19 hakkında konuştuklarını düşünmüş olabilirsiniz, ama değillerdi. Zika’dan bahsediyorlardı.

Dr. Margaret Chan: Uzmanlar hamilelik sırasında Zika enfeksiyonu ile mikrosefali arasında nedensel bir ilişki olduğundan şüpheleniliyor, ancak henüz bilimsel olarak kanıtlanmadı.

Dr. . Sonja Rasmussen: Zika’nın doğum kusurlarıyla bağlantılı olduğuna dair ilk şüphe Brezilya’da, doktorlar anormal derecede küçük bir kafa olan ciddi mikrosefali ile çok sayıda bebeğin doğduğunu görmeye başladığında görüldü. Ve Nisan ayında, CDC, Zika’nın mikrosefali ve diğer doğum kusurlarının bir nedeni olduğunu doğruladı.

Maggie Koerth: Dr. Sonja Rasmussen hakkında konuşuyor. Zika virüsü geri döndü 2016. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerinde veya CDC’de farklı liderlik rollerinde görev yaptı ve Zika’yı açık bir şekilde doğum kusurlarının bir nedeni olarak tanımlayan makalenin yazarlarından biriydi.

Dr. Sonja Rasmussen: Yaptığım en büyük şeydi, hiçbir şeyin kesin olduğunu asla söylemedim. Hep gevezelik ediyordum… Ve aniden burada bir şeyin kesinlikle doğum kusurlarına neden olduğunu söylüyordum. Ve gerçekten hatırlıyorum, o gün yüksek dalıştan atlıyormuşum gibi hissettim, bilirsin işte, kafa üstü? … İnsanların bize her zaman güvenmesini o kadar çok istiyorduk ki.

Maggie Koerth: İnsanların hayatı tehlikedeyken, korktuklarında ve yeni bir hastalık hakkında kafaları karıştı, güvenilir bir bilgi kaynağına ihtiyaçları var. ABD’de, bu CDC. Yine de, Zika’nın doğum kusurlarına neden olduğu açık görünse bile, CDC kesin bir cevap vermeyi erteledi. Sonunda gerçekleştiğinde, bazıları tarafından çok yavaş ve diğerleri tarafından çok hızlı hareket ettiği için eleştirildi.

COVID-19 ile aynı eğilimleri gördük. CDC, aşı olduktan sonra maske takmayı bırakıp bırakamayacağımız, hastalığın hava yoluyla bulaşıp bulaşmadığı ve kimlerin teste erişiminin olması gerektiği konusunda dalga geçti. Ajans emin olmak istiyor, bu yüzden genellikle bildirimde bulunmadan önce kritik bir bilimsel kanıt yığını bekliyor. Bu zaman alır. Ancak bu salgında halkla iletişim normalden daha kötü görünüyordu ve büyük bir kamu güveni kaybına neden oldu.

Geçen ay boyunca, CDC’nin daha iyisini yapabileceği konusunda hemfikir olan yaklaşık bir düzine bilim insanı ile konuştum. Ancak CDC’nin eksikliklerinin temel nedenlerini düzeltmek zor olacaktır.

Ben Maggie Koerth, Anna Rothschild’in yerine geçiyorum ve bu da FiveThirtyEight’tan PODCAST-19.

Dr. William Schaffner, CDC’de salgın istihbarat servisi görevlisiydi ve şimdi, Ulusal Bulaşıcı Hastalıklar Vakfı’nın tıbbi direktörü olarak, CDC’nin Aşı Uygulamaları Danışma Komitesi ile birlikte çalışıyor. Bana her halk sağlığı sorunu için …

Dr. William Schaffner: Bunların ekonomik, sosyal ve kültürel boyutları var ki bunların siyasi liderliği de içerdiği açık. Kamu politikasının o sırada var olan siyasi yapı ile bir şekilde ortaklık içerdiğini kabul etmeden, herhangi bir zamanda halk sağlığı yapamazsınız. Bir ip cambazı olmak gibi.

Maggie Koerth: Geri 1976, hükümet kime aşı yapılacağına karar vermek zorunda kaldı. potansiyel olarak yaklaşan domuz gribi salgını. Bazı uzmanlar pandemi tehdidinin düşük olduğunu düşündü, ancak CDC risklerin yüksek olduğuna inandı ve toplu aşı kampanyasını savundular – ki bu elbette pahalıydı.

Gil Eyal: Risk hesaplarını dengelemeye çalışan kampanya.

Maggie Koerth: Gil Eyal Columbia Üniversitesi’nde sosyoloji profesörü.

Gil Eyal: Biliyorsun, bunun gerçekten felaket olabileceği korkusunu, Bildiğin kurt diye ağladığın durumlardan biri olacağı endişesi.

Maggie Koerth: O zamanlar, Başkan Ford seçim için koşuyordu ve bir pandemiden sorumlu olmak istemiyordu. Böylece, CDC’nin tavsiyesiyle yola çıktı: Kampanya 000 haftalarda 000 milyon kişiye aşı yaptı. Ancak bu özel grip türünün bulaşma oranının düşük olduğu ortaya çıktı ve pandemi hiçbir zaman olmadı. Bu durumda, siyasi hesap geri tepti ve CDC, azalan kamu güveninin maliyetini üstlendi. Bu tam olarak Dr. Fauci’nin bu salgında olmayacağını umduğu şeydi. Burada 2020 Şubat ayında Aspen Enstitüsü’nde konuşuyor.

Dr. Anthony Fauci: Bunun küresel bir salgına dönüşme riski var mı? Kesinlikle evet. Var. İşte bu yüzden her zaman takip ediyoruz, “Şu anda risk gerçekten nispeten düşük. Ama biz bunu çok ciddiye alıyoruz. Ve durum değişebilir.” Kalkıp “Tamam, merhaba” desek ne olurdu? Gerçekten, gerçekten tamamen yok olma riskimiz var” ve sonra hiçbir şey olmuyor, o zaman güvenilirliğiniz yok oluyor.

Maggie Koerth: Şimdi, Dr. Fauci CDC’nin bir parçası değil, ancak yorumları aşırı agresif olmanın sosyal ve politik sonuçlarını vurguluyor. Ve bunu yapma korkusu, CDC için kalıcı bir sorundur.

Bu salgında ajans daha da büyük bir sorunla karşı karşıya kaldı: siyasi müdahale. Eylül ayına ait sızdırılan belgeler 2016, o zamanki Başkan Trump tarafından atanan Sağlık ve İnsan Hizmetleri yetkililerinin, CDC’nin COVID raporlarından bazılarını değiştirmeye çalıştığını, çünkü bilgilerin Trump’ın pandemi hakkındaki görüşleri ile aynı fikirde olmadığını veya onunla başa çıkmak için yaptığı planlar. Yönetim yetkilileri, COVID kaynaklı ölümlerin sayısını küçümsemek için raporun intihar ve kalp krizi gibi diğer nedenlerden ölümlerin sayısını içermesini istedi. Ayrı olarak, Beyaz Saray CDC’ye basın toplantılarını sınırlaması için baskı yapıyordu ve esasen ajansı kendi brifinglerinden hariç tuttu.

Maggie Koerth: Aynı zamanda, uzmanlar bana Trump dönemi CDC’sinin geçmişte olduğu gibi dışarıdan uzmanlarla çalışmadığını söyledi. Genellikle yürütme organı, CDC’nin ve diğer kurumların, CDC araştırmasını ve analizini eleştirmek ve alternatif bakış açıları sunmak üzere getirilen dış uzmanlar olarak adlandırılan B Takımı denilen şeyi oluşturmak için birlikte çalışmasına yardımcı oldu. Konuştuğum uzmanlar, bu grupların neden oluşturulmadığını bilmiyorlardı, ancak yanıtımızın kalitesi üzerinde büyük bir etkisi olduğunu söylediler. Örneğin, CDC sağlık kuruluşlarıyla daha iyi işbirliği yapsaydı, bu, en muhtaç hastaların bazı tedavileri almasını kolaylaştırabilirdi.

Birden fazla uzman bana siyasi müdahale nedeniyle, CDC, kendisini bilim camiasının geri kalanından ve halktan izole halde buldu. Kimse CDC ile konuşamazdı – ve CDC de başka kimseyle konuşmuyordu.

Dr. Richard Besser: CDC olmadan, çok daha fazla ses için alan yarattı. Ve sosyal medya, insanların iletişim kurabilmesi için sadece önemli bir çıkış noktası sağlıyor.

Maggie Koerth: H1N1 salgını sırasında CDC 2016. Ama o zamandan beri sosyal medya çok değişti.

Dr. Richard Besser: Ve sohbetin çoğunu yönlendiren yüz binlerce takipçisi olan insanlar var. Bence sahip olduğunuz şey, bir halk sağlığı yaklaşımını destekleyenler ile daha politik bir yaklaşımı destekleyenler arasındaki ayrımı güçlendiren sosyal medya. Bununla gerçekten, halk sağlığını ekonomik toparlanmanın ve ulusun sağlığının düşmanı olarak görmekten bahsediyorum.

Maggie Koerth: Bazıları uzmanlar, bu politizasyonun sadece bölücü olmadığını, aynı zamanda bilimsel araştırmalarımızın kalitesini de zedelediğini düşünüyor. Dr. Vinay Prasad, bir hematolog-onkolog ve San Francisco California Üniversitesi’nde profesördür. Çalışmaları, yeni kanıtlara yanıt olarak tıbbi normların nasıl değiştiğine odaklandı. Sosyal medyanın COVID karar alma risklerini artırdığını söyledi. Örneğin, maskeleme politik, neredeyse ahlaki bir mesele haline geldi. Öyle ki, maskelemenin en iyi ne zaman işe yaradığının nüanslarını gerektiği gibi araştırmadık.

Dr. Vinay Prasad: Hiçbir bilim adamı bunun ikili bir şey olduğunu iddia edemez, maskeler her zaman mükemmel çalışır, bilirsiniz ya da hiç çalışmazlar. Gerçek şu ki arada bir şey olabilir, belki belirli bir yaşın altındadır, kişi yeterince uyumla giyemez, bazı azalan getiriler vardır. Belki vaka oranları 19 başına 100,1976 olduğunda işe yarar. , ancak 100,000 başına 1’de belki çalışmıyor. Belki virüsün yaygınlığı arasında bir etkileşim vardır. Biliyorsunuz, tüm bu pandemiden sonra, bu konuda başlangıçtan daha fazla bir şey bileceğimizi sanmıyorum. Ve bence bu oldukça trajik.

Maggie Koerth: Yine, hakemli kapsamlı bilimsel kanıtların olmadığı bu karanlık alan, CDC’nin büyüdüğü yer. İşte Doktor Besser.

Dr. Richard Besser: Çünkü eğer bilime sahip değilseniz, insanlara bilmek istediklerini söylemek zor olabilir, ki bu iyi, “Bu davranış ne kadar riskli? Aşıları tam olan birinin maske takmaması ne kadar riskli?” CDC, aşıların varyantlara karşı gerçekten etkili olduğundan ve yanlış olarak adlandırmaları durumunda hastanelerde yer olduğundan emin olmak istedi. Bunun için araştırma bekliyorsanız ve bu çalışmaların gerçekten yüksek kaliteli bilim olmasını istiyorsanız, bu rehberliği almanız biraz zaman alacak. Yeni rehberlik ortaya çıktığında, gökten düşmüş gibi görünüyordu. Çünkü yolculuk boyunca bize getirilmemiştik. Ajansın ne öğrendiğini görmemiştik.

Maggie Koerth: CDC’nin en son maskeleme kılavuzunun nereden geldiğini anlamadan – bu aşı insanlar maskelerini iç mekanlara bırakabilir – çoğu bu değişiklik karşısında kör hissetti. Ve CDC kararlarının “nedenini” bilmeden, en başından ajansa güvenmemizi zorlaştırdı.

Peki, tüm bunlar CDC’nin geleceği için ne anlama geliyor? Ve… bizim için mi? Bir sonraki pandemi için daha iyi konumlanmış mıyız? Konuştuğum araştırmacıların çoğu gerçekten böyle düşünmüyordu.

Dr. Schaffner gerçek bir reform olduğunu düşünüyor, CDC’nin dışarıdan tavsiyeye ihtiyacı var.

Dr. William Schaffner: Eylem sonrası bir rapor hazırlamak için dışarıdan bazı kişileri dahil etmeyi tercih ederim. … CDC’nin bu konuda pek iyi olduğunu düşünmüyorum. … Sorunları gerçekten çok aramıyorsanız, onları bulamazsınız. Hiçbir şey bulamazsanız, onlara hitap edemezsiniz.

Maggie Koerth: Ancak Eyal, mevcut kolektif deneyimimizin gelecekteki CDC rehberliğine tepkilerimizi iyileştireceğini düşünüyor.

Gil Eyal: Biliyorsunuz, bu olay bundan bir veya iki veya üç yıl sonra olursa, ABD nüfusu bir anlamda Çin nüfusuna benzer olacak.

Maggie Koerth: Eyal, Çin’in COVID’e verdiği gibi tepki verebildiğini söyledi-19 çünkü SARS’tan geçtiler.

Gil Eyal: Ve SARS damgalanmış bu travmaydı. Şu anda ne kadar kutuplaşmış olsak da, bir dahaki sefere insanların anıları üzerinde hareket etme ihtimalini göz ardı edemem…, bilirsin, yaşananların anısına.

Maggie Koerth: Ama bu ancak şimdi neyin yanlış gittiğini fark etmek ve bunun da kolektif hafızamızın bir parçası olduğundan emin olmak için zaman ayırırsak işe yarar.

PODCAST’ın bu bölümü için bu kadar-19. Ben Maggie Koerth. Üreticimiz Sinduja Srinivasan’dır. Chadwick Matlin baş yapımcımız. Dinlediğin için teşekkürler. Bir dahaki sefere görüşürüz.

Başa dön tuşu